jcchenbar的部落格

最高法院97年台上字第214號

「按消費者保護法第五十一條之規定，旨在促使企業經營者

重視商品及服務品質，維護消費者利益，懲罰惡性之企業經

營者，並嚇阻其他企業經營者仿效。且該條係規定：「依本

法所提之訴訟」，並非規定：「依前條所提之訴訟」，自難

解為僅限於消費者保護團體依同法第五十條所提起之訴，始

得為之，以故，當事人提起之訴訟，倘係消費者與企業經營

者間就商品，或服務所生爭議之法律關係，而依消費者保護

法之規定起訴者，無論係由消費者團體或由消費者個人提

起，均有第五十一條懲罰性賠償金之適用。本件上訴人丙○○

係主張○○公司明知系爭廣告內容，與現場樣品屋，均屬不合

法之夾層屋，竟提供予伊，致其因信賴系爭廣告內容，而受

有給付價金之損害，併依侵權行為、不當得利及消費者保護

法第二十三條之規定，請求○○公司負賠償責任（見原審卷一

五八頁），倘屬無訛，則○○公司係銷售預售房屋之企業經營

者，丙○○則為購買房屋之消費者，丙○○因○○公司不實之廣

告而購買不合法之夾層屋，致受有損害，其併依消費者保護

法第二十三條規定提起本件訴訟而有理由時，是否無消費者

保護法第五十一條之適用，非無研求之餘地。」

◎因此若不動產仲介業者需負損害賠償責任，
則依個案事實可能同時違反消保法者，
可能被法院另處以懲罰性賠償金。而若是故意導致損害，
可罰三倍以下；若是過失，可罰一倍以下懲罰性賠償金。